「自由は進化する」販売店・購入・ショップ情報。ダニエル・C・デネットNTT出版

心の哲学の主要人物の一人、デネットの主著。
非常に分厚い本だが、わりと楽に読める。
とはいっても、ところどころ難しいところもあるし、また、これは不要な遊びじゃないかな、と思うところもあるが。



デネットは、心の分析に当たって、ヘテロ現象学という方法をとる。
これは、被験者の内省報告を言語・文書化し、それをフィクションのテキストとして分析するという方法である。
これによって、客観的・科学的見地から、人の心を取り扱えるとしている。

デネットは、意識をカルテジアン（デカルト）劇場としてとらえることを批判し、対案として多元的草稿を提示する。
カルテジアン劇場とは、脳の中に中央制御室のようなものがあって、そこの観客（つまり私）に意識内容を見せているのだ、というものである。
デネットは、デカルト的二元論には多くの人が批判的だが、カルテジアン劇場は無意識のうちに抱きがちだとする。
一方、多元的草稿は、中央制御室を持たず、まさに脳全体としてあちこちから意識がわきがって来るものである。

こうした道具をもってして、デネットは、意識・自我・クオリアなどを解体していく。
そこから導き出されるのは、心といったものは、物理における重心などと同じで、その有用性ゆえに作り出されたものなのだ、という解釈主義的な結論である。



さて、私は意識の多元的草稿論にはほぼ全面的に賛成する。
最近の脳化学の研究結果からいっても、脳内のさまざまな部分に分かれた機能や、無意識の働きの大きさから、多元的草稿論が裏付けられているといえるだろう。
そもそも、カルテジアン劇場による意識の説明は、観賞する観客（デネットはホムンクルス（＝小人）と呼ぶ）の意識の問題へと後ずさりするだけで、ちっとも意識の問題を解決させていないのだ。

しかし、私はデネットのとるヘテロ現象学には懐疑的である。
彼の方法は、脳と心を「科学的に」取り扱う上では非常に有効な戦略だろう。そのことは認めてよい。
だが、科学的、つまり物理主義的、な分析手法であるヘテロ現象学によって心を分析した結果、心はすべて物理主義的であった、というのはトートロジーである。
ゆえに、ヘテロ現象学による分析をもってして、心の非物理主義的な存在の擁護者を批判するのは、有効な批判であるとはいえない。
特に、意識が脳に宿っていることは認めながらも、意識を物理主義的に扱うことに懐疑的な、サール、マッギン、ネーゲルらへの批判は、あまり有効ではないだろう。

　ダーウィンショックについては「生物が長い時間をかけて多様化した」という考えに、なんら不快感を感じない日本人としては「アチラさんはそんなショックなんですか」という、お客さん的な視点で読むことになった。幸い、ピンと来ないわれわれにも判るように（そのためにではないだろうが）当時、ダーウィンの『種の起源』がどういった思想の風景に投げ込まれたのかを、ロックやヒュームの考えとともに解説してくれるので、「ついていけません」ということにはならない。
　ただの進化論の解説というのとは違うし、ちょっと敷居が高いというか別モノだが、いくつか進化論解説書を読んでおり、知識の土台ができた人々にはお勧めしたい。「進化論の知的意味｣についての興味深い議論を読めるだろう。また、しょぼい不明瞭な哲学の議論を羅列するのではなく、知的好奇心を刺激するエキスはバケツ一杯ぐらいある。アルゴリズムによる進化の再構築というかそういう議論も面白かった。それと、後半には進化論vs創造科学についての所見もちらりとあって、ちょっぴりお得な感じ。
　で、ひとつ難点がある。でかい、重い、高い、の三拍子が揃ってるのだ。「鈍器のようなモノ」じゃなくて鈍器である。

脳神経科学者であるベンジャミン・リベットが行った「感覚」「意識」に関する実験から得られた知見の紹介と、その知見に基づいた彼なりの「自由意志」に対する仮説の紹介がなされているのですが、同じ内容の繰り返しが多く、文章が冗長で論点がぼやけてしまっており読み通すのに苦労しました。

著者が実験から得た知見を簡単にまとめると
１．刺激感覚が意識されるのにある程度の時間がかかる
２．その遅れをさかのぼりあたかもその時間の遅れがなかったかの様に補うメカニズムが脳にそなわっている
３．刺激時間が短く意識されない感覚であっても脳としては認識している
４．「自由意志」で何か行為を始めようと決定したと本人が思った瞬間よりも前に実は脳で神経活動が始まっている
の４つです。これらをどの様な実験によって確かめたかを延々と紹介しているのですが、その記述がいかにも冗長です。

後半で彼なりの「自由意志」に対する「精神場理論」と言う仮説の紹介がなされていますが、残念ながら彼が行った系統的ではあるがあくまでも限定された脳活動に対する実験から得られた知見にのみ基づいており、とうてい脳全体の理解に敷衍するには無理があると思われます。

カール・ポパーの「反証可能である仮説のみが科学的仮説である」の立場から、推測や議論に立脚する形而上学的脳神経学ではなく、あくまでも実験によって仮説を一つ一つ証明することによって脳神経「科学」たらしめようという苦闘の物語とも読めますが、「自由意志」「意識」「魂」「自己」などに関して脳神経科学が答えを出すにはまだまだ果てしなく長い道のりが前途に横たわっているのだなと言うのが本書を読んだ実感です。

社会生物学の限界を超えるものとして、期待して読んだが、限界を超えるどころか、無理な仮説設定で、社会生物学以上の失敗に終わっている。内容は、「模倣」によって伝播されうる広義の「情報」を遺伝子に喩えて、「利己的なミーム」が人間の過剰に進化した脳を「ミーム・マシーン」=「ヴィークル(乗り物)」として乗りこなすことによって、ミームが生き残りを競い合うという壮大だが空疎な仮説である。この点、スティーブン・ジェイ・グルードらが、このミーム概念を「意味のない有害な比喩」と評したのに、まったく賛成。ミームという概念を仮設してみたところで、新たな展望が開けているようにはとても思えない。たしかに、結論的主張のように、われわれはミームたるイデオロギーによって構成された、「私」というミームたるアイデンティティを生きていかざるをえない。しかし、そんな主張は従来からあって、そのために新たに「利己的なミーム」が脳で生存を競い合うという荒唐無稽な概念が必要であるとはとても思えない。
積極的に推奨できないが、批判的に読める人は、一読も良い。

商品在庫管理について述べられた章は小売業の最前線〜売り場で働いている方であれば、より興味深く読み込める内容。